好萊塢巨頭打響AI版權(quán)戰(zhàn)

　　記者 趙天舒

　　與其他新技術(shù)一樣，AI生圖技術(shù)自誕生之日起就充滿爭(zhēng)議，一路鮮花與荊棘相伴。支持者視它為顛覆性的技術(shù)革命，反對(duì)者視它為洪水猛獸。當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月11日，全球娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)巨頭迪士尼和環(huán)球影業(yè)對(duì)人工智能公司Midjourney提起版權(quán)訴訟。這也是好萊塢大型公司首次卷入生成式人工智能的法律糾紛。

　　迪士尼聯(lián)手環(huán)球影業(yè)

　　在長(zhǎng)達(dá)110頁(yè)的訴狀中，迪士尼和環(huán)球影業(yè)提供了Midjourney生成圖像與原版影視素材的對(duì)照示例，指出即便用戶輸入諸如“超級(jí)英雄戰(zhàn)斗場(chǎng)景”等模糊提示，也能生成極類似于蜘蛛俠、雪寶、功夫熊貓等經(jīng)典角色的圖像。

　　兩家公司在訴訟中指出，Midjourney利用其版權(quán)庫(kù)，生成并傳播了大量如《星球大戰(zhàn)》《小黃人》《怪物史萊克》《冰雪奇緣》《獅子王》等作品中著名角色的未經(jīng)授權(quán)副本。兩家公司強(qiáng)調(diào)，Midjourney并非利用“合理使用”法律豁免，而是通過(guò)大規(guī)模抓取網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)素材進(jìn)行訓(xùn)練，并持續(xù)忽視此前提出的“停止侵權(quán)”要求、并未采取任何技術(shù)措施加以遏制。

　　迪士尼高級(jí)執(zhí)行副總裁、首席法律與合規(guī)官霍拉西奧·古鐵雷斯表示，“我們的世界級(jí)IP建立在數(shù)十年資金投入、創(chuàng)意與創(chuàng)新之上，盜版就是盜版，由AI公司實(shí)施這一事實(shí)并不會(huì)減輕其侵權(quán)性質(zhì)”。環(huán)球影業(yè)執(zhí)行副總裁兼總法律顧問(wèn)金·哈里斯也稱，“無(wú)論使用何種技術(shù)，盜竊就是盜竊，本案涉及對(duì)我們版權(quán)的公然侵犯”。

　　迪士尼與環(huán)球影業(yè)方面希望借此判例逐步建立AI使用許可機(jī)制，要求平臺(tái)為使用數(shù)據(jù)支付合理授權(quán)費(fèi)用，并強(qiáng)調(diào)版權(quán)維權(quán)是保護(hù)內(nèi)容創(chuàng)造者和影視從業(yè)者的重要機(jī)制。

　　版權(quán)營(yíng)收是兩家公司的重要收入來(lái)源。迪士尼2025財(cái)年二季報(bào)顯示，營(yíng)收同比增長(zhǎng)7%至236.21億美元，歸母凈利潤(rùn)約32.75億美元，同比扭虧為盈。該公司旗下主要包含娛樂(lè)、體育和體驗(yàn)三大部門(mén)，內(nèi)容發(fā)行與IP授權(quán)隸屬于娛樂(lè)業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)當(dāng)季收入約21.46億美元，同比增長(zhǎng)54%。環(huán)球影業(yè)母公司康卡斯特今年一季度實(shí)現(xiàn)營(yíng)收298.87億美元，凈利潤(rùn)33.75億美元，但兩項(xiàng)數(shù)字同比均現(xiàn)下滑。

　　被起訴的Midjourney是“文生圖”賽道的頭部企業(yè)之一。其通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)抓取圖像構(gòu)建AI訓(xùn)練數(shù)據(jù)集，付費(fèi)訂閱服務(wù)在2024年創(chuàng)造了3億美元的收入。公司創(chuàng)始人大衛(wèi)·霍爾茲曾公開(kāi)表示，數(shù)據(jù)庫(kù)通過(guò)“大規(guī)模網(wǎng)絡(luò)抓取”建立，且難以追蹤上億張圖片來(lái)源。對(duì)于此次訴訟，截至目前Midjourney暫未作出公開(kāi)回應(yīng)。

　　基于傳統(tǒng)著作權(quán)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)

　　近年來(lái)，大型內(nèi)容公司和AI公司之間的版權(quán)糾紛不斷涌現(xiàn)。去年12月《紐約時(shí)報(bào)》對(duì)OpenAI和微軟提起版權(quán)侵權(quán)訴訟，指責(zé)數(shù)百萬(wàn)篇自家文章被未經(jīng)授權(quán)地用于ChatGPT等AI模型的訓(xùn)練。在音樂(lè)領(lǐng)域，環(huán)球音樂(lè)集團(tuán)禁止在流媒體平臺(tái)上模仿音樂(lè)家風(fēng)格的AI生成音樂(lè)。圖像領(lǐng)域，StabilityAI等公司遭到了藝術(shù)家和圖像提供企業(yè)Getty Images的訴訟。

　　在國(guó)內(nèi)，2023年11月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理判決了“文生圖著作權(quán)侵權(quán)第一案”，原告使用開(kāi)源軟件Stable Diffusion，通過(guò)輸入提示詞生成了涉案圖片并發(fā)布在社交媒體上，被告未經(jīng)許可使用且截去署名水��；2024年4月11日，國(guó)內(nèi)首例AI視頻侵權(quán)案正式立案，并于5月中旬首次開(kāi)庭審理，《山海奇境》預(yù)告片原創(chuàng)者作為原告，指控被告未經(jīng)授權(quán)使用AI技術(shù)復(fù)制并公開(kāi)發(fā)布了與原告作品極為相似的侵權(quán)視頻；隨后在4月23日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)全國(guó)首例“AI聲音侵權(quán)案”進(jìn)行了一審宣判，認(rèn)定被告5家公司未經(jīng)合法授權(quán)使用原告聲音開(kāi)發(fā)AI文本轉(zhuǎn)語(yǔ)音產(chǎn)品，構(gòu)成了侵權(quán)，賠償25萬(wàn)元。

　　迪士尼和環(huán)球影業(yè)對(duì)Midjourney發(fā)起訴訟，標(biāo)志著好萊塢大型公司正式加入AI版權(quán)保護(hù)戰(zhàn)。該案的走向不僅將影響迪士尼和環(huán)球影業(yè)的版權(quán)保護(hù)成果，也將為其他內(nèi)容公司提供借鑒。

　　北京高勤律師事務(wù)所律師王源指出，目前關(guān)于AI著作權(quán)的判定尚未形成主流的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，從國(guó)內(nèi)外的判決結(jié)果來(lái)看仍是基于傳統(tǒng)著作權(quán)框架內(nèi)的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，涉及創(chuàng)作者是誰(shuí)、AI作品是否享有著作權(quán)、是否能在別人創(chuàng)作的作品上再次創(chuàng)作等問(wèn)題。談及AI版權(quán)糾紛與此前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的訴訟案件有何不同，王源認(rèn)為，AI版權(quán)糾紛需要判定機(jī)器行為如何認(rèn)定、機(jī)器作品有沒(méi)有創(chuàng)造性的問(wèn)題，這與以往有本質(zhì)不同。

　　版權(quán)之困

　　事實(shí)上，版權(quán)一直是AI模型發(fā)展的曖昧地帶，也是懸在科技巨頭們上方的達(dá)摩克利斯之劍。

　　2022年，福布斯雜志就曾采訪過(guò)Midjourney創(chuàng)始人David Holz，提問(wèn)其AI訓(xùn)練之前是否向在世藝術(shù)家或創(chuàng)作者們征求過(guò)版權(quán)許可。Holz明確地回答了沒(méi)有。

　　在他看來(lái)，目前版權(quán)的技術(shù)和管理無(wú)法應(yīng)對(duì)AI的自動(dòng)抓取。圖像中沒(méi)有嵌入有關(guān)版權(quán)的元數(shù)據(jù)，也沒(méi)有所謂的版權(quán)“注冊(cè)表”，沒(méi)有辦法在互聯(lián)網(wǎng)上找到一張圖片然后自動(dòng)追蹤它的所有者。

　　北京盈科律師事務(wù)所律師曲虹潭表示，“AI生成”這個(gè)行為，有點(diǎn)類似于“站在巨人的肩膀上起舞”，海量的數(shù)據(jù)是AI生成物的基礎(chǔ)和依托。但舉個(gè)極端的例子，如果AI生成了一個(gè)與其數(shù)據(jù)庫(kù)中構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的內(nèi)容，那該AI生成物被認(rèn)定為作品的可能性便大幅降低。此外，AI模型并非自然人，并不是法律上的適格主體，但AI模型背后的使用者，其實(shí)還是人。在符合一定條件下，利用AI生成圖片的著作權(quán)，一般是歸屬于AI軟件的使用者。

　　縱然追蹤版權(quán)、獲得許可是一件困難且需要付出巨大的精力和時(shí)間的事情，但將侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)移給用戶的做法也不是根本的解決之道。還有業(yè)內(nèi)人士指出，作為技術(shù)發(fā)展和商業(yè)收益之間的橋梁，科技公司一方面應(yīng)該把控AI的訓(xùn)練材料，保障版權(quán)的妥當(dāng)處理；另一方面，對(duì)用戶盡到基本的審查義務(wù)，不能縱容甚至幫助其侵權(quán)行為的發(fā)生。